Obama và phe cánh lên án vụ miễn tố cho tướng Flynn

Obama và phe cánh lên án vụ miễn tố cho tướng Flynn

Hôm thứ Sáu 8/5/2020, vài lời phát biểu của Obama nói qua điện thoại với những nhân viên từng làm việc cho Obama [the Obama Alumni Association] được ghi âm lại, và được truyền thông dòng chánh đăng lại như lời kinh thánh, đa số không ai dám viết 1 lời phản bác. May mắn cho chúng ta, có 1 vài giáo sư/luật sư chuyên môn về Hiến pháp đã viết bài phản bác vài điểm của Obama để chúng ta không phải như người mù sờ voi; chẳng hạn như Giáo sư về Hiến pháp Jonathan Turley với bài "President Obama Declares "There Is No Precedent That Anybody Can Find" For The Flynn Motion [He May Want To Call Eric Holder]" (Link here: https://jonathanturley.org/…/president-obama-declares-ther…/)
Trích 1 đoạn của Obama nói từ audio trong tweet này: https://twitter.com/RealJamesWoo…/status/1259170901607636993:
The degree to which the news over the last 24 hours, I think it's been somewhat downplayed about the Justice Department dropping charges against Michael Flynn. And the fact is there is no precedent that anybody can find for someone who has been charged with perjury just getting off scot-free.

Giáo sư Turley cho rằng câu nói này của Obama có nhiều điểm "lạ lùng." GS Turley viết rằng ĐIỂM ĐẦU TIÊN và trước nhất là Tướng Flynn không bị buộc tội khai man (perjury). Ông Flynn bị buộc 1 tội là trả lời sai sự thật với 1 nhân viên FBI theo hình luật 18 U.S.C. 1001. Các tài liệu vừa được công bố (không được tiết lộ trước đây) về vụ kiện của cựu cố vấn an ninh quốc gia Michael Flynn cho chúng ta thấy 1 kế hoạch chi tiết lạnh người về cách các nhân viên hàng đầu của FBI không chỉ tìm cách gài bẫy ông Flynn mà còn tìm cách làm như vậy dựa trên căn bản giả mạo và vi hiến một cách trắng trợn.

GIẢI THÍCH: Không lẽ nào Obama lại không biết Tướng Flynn bị buộc tội gì sao? Là cựu tổng thống và từng là luật sư Hiến pháp mà lại không biết sự thật này thì... làm sao những kẻ mê muội tôn thờ Obama biết được chứ?

ĐIỂM THỨ NHÌ: Giáo sư Turley viết là nhờ những hồ sơ vừa được công bố, bây giờ chúng ta biết được là ngay trước khi rời khỏi chức vụ Obama đã thảo luận với vài nhân viên dưới quyền về việc buộc tội Flynn theo Đạo luật Logan là đạo luật chưa bao giờ được sử dụng thành công để kết tội bất cứ ai và cũng là 1 đạo luật vi hiến một cách trắng trợn (theo ý GS Turley).

GIẢI THÍCH: Obama biết về chuyện nghe lén các cuộc điện đàm của Tướng Flynn với Đại sứ Nga Kislyak. Obama rõ ràng ủy quyền cho nội các của TT kế nhiệm được liên lạc với các nhà ngoại giao nước ngoài, và bản ghi chép các cuộc điện đàm chứng minh Flynn không nói gì sai trái với ĐS Kislyak; ngược lại nó cho thấy Flynn khuyến khích phía bên Nga đừng nên trả đũa các biện pháp trừng trị (sanctions) của Obama, và nói rằng chính quyền kế nhiệm sẽ xem xét lại mối quan hệ giữa 2 nước. Như thế đâu có gì là bất hợp pháp. Thế mà Obama vẫn muốn dùng Đạo luật Logan để buộc tội Tướng Flynn.

ĐIỂM THỨ BA: Giáo sư Turley viết là điểm thứ hai khẳng định những tài liệu/báo cáo cho rằng Obama đích thân liên quan vào nỗ lực triệt hạ Tướng Flynn.

GIẢI THÍCH: Obama đã sa thải Tướng Flynn khỏi một chức vụ khác trong nội các của ông ta, lại phản đối việc bổ nhiệm Flynn làm Cố vấn An ninh Quốc gia cho TT Trump, cho dù Flynn không có nói/làm gì bất hợp pháp trong các cuộc điện đàn với ĐS Kislyak. Câu hỏi đáng tiền là tại sao Obama không muốn Tướng Flynn làm Cố vấn An Ninh cho TT Trump.

ĐIỂM CUỐI CÙNG: GS Turley viết và là điểm quan trọng đối với GS Turley là thật ra đã có nhiều tiền lệ trong vụ kiện cáo được DOJ bãi bỏ và GS Turley nêu ra 1 số vụ kiện trong bài viết tôi đưa link ở trên. Đáng nhắc đến nhất là vụ án United States v. Stevens ngay dưới thời Obama khi mà Bộ Trưởng Bộ Tư Pháp của Obama là Eric Holder đã yêu cầu thẩm phán Sullivan, cũng là thẩm phán trong vụ án của Flynn, bác bỏ vụ kiện đó với lý do các công tố viên có hành vi sai trái. Giống như vụ án của Flynn, các công tố viên bị cáo buộc là đã giữ lại bằng chứng. Vụ kiện Stevens xảy ra khoảng mười năm trước mà thôi. Vậy mà Obama lại nói là "không có tiền lệ" ("there is no precedent").

GIẢI THÍCH: Là 1 cựu TT và cũng là 1 luật sư Hiến pháp, thế mà Obama có thể tuyên bố tầm bậy tầm bạ như 1 người không có chút kiến thức gì về luật pháp nước Mỹ: "And the fact is there is no precedent that anybody can find for someone who has been charged with perjury just getting off scot-free." Vậy mà lắm kẻ nhắm mắt tin theo và tôn thờ Obama.

Thân chào,
Trung, U6